Marco Rubio, secrétaire d'État américain et conseiller à la sécurité nationale, a critiqué vendredi 13 novembre, lors de la "National Lawyers Conference" de l'Association fédéraliste à Washington, ce qu'il appelle la tentative de subordonner la volonté nationale américaine au "consensus mondial". Rubio, conférencier de la "25e Conférence commémorative Barbara K.". Olson" était présent à cette conférence.
Rubio a déclaré que certains souhaitent que les Américains acceptent l'ère des « grandes nations poursuivant de grandes destinées » et que les États-Unis devraient abandonner leurs rêves contre le consensus des institutions internationales.
Critiquant le concept d'un « ordre international fondé sur des règles », il a déclaré que, sur la base d'un tel point de vue, même le président américain ne peut pas décider librement de la politique étrangère, du commerce, de l'immigration ou de la manière de dépenser l'argent des contribuables à l'étranger, sans faire face à l'opposition des institutions internationales, des organisations non gouvernementales et des responsables de l'ONU.
Rubio a ajouté : « Nous avons vaincu l’institution du communisme soviétique, mais nous n’avons pas vaincu l’esprit de Marx. Cet esprit de Marx est toujours vivant. Selon lui, cette réflexion s'est aujourd'hui poursuivie sous la forme de théories qui, selon lui, veulent "subordonner la volonté nationale au consensus mondial".
Le secrétaire d'État américain a également déclaré que la question fondamentale de cette époque est de savoir si les Américains ont le droit d'exister « en tant que nation et peuple distincts » et d'avoir un gouvernement qui protégera avant tout leurs intérêts.
Rubio a ensuite critiqué ceux qui décrivent l'Amérique comme un pays construit sur « des terres usurpées, l'esclavage, le génocide et l'oppression » et a déclaré qu'une telle vision veut charger de culpabilité l'Amérique et l'Occident dans un sens plus large, et le résultat est « l'ouverture des frontières, l'abandon des lois, le retrait du monde et la reconstruction de la société », selon le point de vue des critiques.