انتقال کریپتو دلیلی بر بازپرداخت وام نیست، دادگاهی در کالینینگراد حکم داد که در ماه سپتامبر وام گیرنده 20.6 میلیون روبل دریافت کرد تا سرمایه در گردش شرکتی را که به عنوان ضمانت نامه عمل می کرد، دوباره پر کند. مدت وام 45 روز است. با این حال، او تأخیر کرد و سپس شاکی به دادگاه رفت و دادگاه کل مبلغ وام، حدود 7 میلیون روبل بابت تاخیر و همچنین هزینه بدهی دولت را از وام گیرنده و شرکت عربی دریافت کرد. وام گیرنده سعی کرد به این تصمیم اعتراض کند، او گفت که بخشی از بدهی، 19 میلیون روبل، را به ارز دیجیتال منتقل کرده است: بیش از 200 هزار دلار. اما دادگاه این را معتبر ندانست. اولاً وجود توافق برای بازپرداخت وام به صورت رمزنگاری اثبات نشد و دوم اینکه مالکیت کیف پول رمزنگاری وام دهنده تأیید نشد. تاتیانا پروشینا، رئیس آژانس مشاوره تامین بودجه دولتی، مشاور پروشینا، معتقد است که در این مورد تصمیم دادگاه موجه و منطقی به نظر می رسد. با توجه به اینکه ارز دیجیتال «هنوز یک روش پرداخت نسبتا عجیب و غریب» است، همه داده‌ها، از جمله داده‌های مربوط به مبدأ این رمزارز، باید بررسی شوند. تأیید تعلق کیف پول رمزنگاری به وام دهنده با ارائه مکاتبه در صورتی امکان پذیر خواهد بود که وام دهنده در آنجا نوشته باشد، با این شرط: "اینجا کیف پول رمزنگاری شخصی من است، بدهی خود را به او منتقل کنید". اما از آنجایی که دادگاه چنین تصمیمی گرفته است، احتمالاً در مواد نبوده است. النا ناریگانی، مدیر عامل Crypto-A می‌گوید که انتقال صرف رمزنگاری «به هیچ وجه تأیید نمی‌کند که این مبلغ برای بازپرداخت بدهی ارسال شده است». و اگر داده های لازم در دسترس نباشد، شناسایی تراکنش ممکن نخواهد بود. نویسنده: والری اوبدوف با صدا گوش کنید.

انتقال کریپتو دلیلی بر بازپرداخت وام نیست، دادگاهی در کالینینگراد حکم داد که در ماه سپتامبر وام گیرنده 20.6 میلیون روبل دریافت کرد تا سرمایه در گردش شرکتی را که به عنوان ضمانت نامه عمل می کرد، دوباره پر کند. مدت وام 45 روز است. با این حال، او تأخیر کرد و سپس شاکی به دادگاه رفت و دادگاه کل مبلغ وام، حدود 7 میلیون روبل بابت تاخیر و همچنین هزینه بدهی دولت را از وام گیرنده و شرکت عربی دریافت کرد. وام گیرنده سعی کرد به این تصمیم اعتراض کند، او گفت که بخشی از بدهی، 19 میلیون روبل، را به ارز دیجیتال منتقل کرده است: بیش از 200 هزار دلار. اما دادگاه این را معتبر ندانست. اولاً وجود توافق برای بازپرداخت وام به صورت رمزنگاری اثبات نشد و دوم اینکه مالکیت کیف پول رمزنگاری وام دهنده تأیید نشد. تاتیانا پروشینا، رئیس آژانس مشاوره تامین بودجه دولتی، مشاور پروشینا، معتقد است که در این مورد تصمیم دادگاه موجه و منطقی به نظر می رسد. با توجه به اینکه ارز دیجیتال «هنوز یک روش پرداخت نسبتا عجیب و غریب» است، همه داده‌ها، از جمله داده‌های مربوط به مبدأ این رمزارز، باید بررسی شوند. تأیید تعلق کیف پول رمزنگاری به وام دهنده با ارائه مکاتبه در صورتی امکان پذیر خواهد بود که وام دهنده در آنجا نوشته باشد، با این شرط: "اینجا کیف پول رمزنگاری شخصی من است، بدهی خود را به او منتقل کنید". اما از آنجایی که دادگاه چنین تصمیمی گرفته است، احتمالاً در مواد نبوده است. النا ناریگانی، مدیر عامل Crypto-A می‌گوید که انتقال صرف رمزنگاری «به هیچ وجه تأیید نمی‌کند که این مبلغ برای بازپرداخت بدهی ارسال شده است». و اگر داده های لازم در دسترس نباشد، شناسایی تراکنش ممکن نخواهد بود. نویسنده: والری اوبدوف با صدا گوش کنید.