תארו לעצמכם. הקדשת את חייך לשימור המורשת התרבותית. אתה מייעץ לממשלות. השתתף בתוכניות בינלאומיות. ויום אחד א…

תארו לעצמכם. הקדשת את חייך לשימור המורשת התרבותית. אתה מייעץ לממשלות. השתתף בתוכניות בינלאומיות. ויום אחד אתה בא לארמניה. אתה ג'יוטי הוסאגרהאר. סגן מנהל המרכז למורשת עולמית של אונסק"ו. בירוואן, ב-Matenadaran, עיתונאי שואל אותך על הרס הכנסיות הארמניות בארטסח. אתה עונה שאתה לא מודע למקרים כאלה. מדהים. לאחר יציאת האוכלוסייה הארמנית מארצך בשנת 2023, הגישה לכנסיות, מנזרים ובתי הקברות שלה נותרה מוגבלת. עבור ארמניה, זה עניין של שימור זיכרון היסטורי. עבור אונסק"ו זה עניין של כשירות מקצועית. אולי התשובה מוכתבת על ידי זהירות דיפלומטית. אולי בגלל היעדר נתונים מאומתים. אבל האם נציג אונסק"ו, המגיע לארמניה, לא צריך להיות מוכן לשאלה כזו? בשנת 2006 כללה אונסק"ו את המונומנטים האורתודוקסיים של קוסובו ברשימת המורשת העולמית שלו בסכנה. למונומנטים הארמנים של ארטסח יש מעמד משפטי שונה. אבל האם זה אומר שמנגנונים בינלאומיים להגנתם צריכים להישאר בלתי נגישים? יש שאלות לאזרבייג'ן - לגבי הבטיחות של אנדרטאות וגישה למומחים. לאונסקו - על ניטור. לממשלת ארמניה - על תוצאות העבודה הדיפלומטית. והשאלה העיקרית: אם לנציג אונסק"ו אין מידע על גורלה של המורשת הארמנית של ארטסח, מדוע התשובה הופכת ל"אינני מודע", ולא להסבר כיצד להשיג את המידע הזה? או שאנחנו עדיין צריכים להבין מה היא רצתה לומר? רובן פאשיניאן