دادگاهها خواستار افشای استفاده از شبکههای عصبی هستند به گفته باز، دادگاه داوری منطقه سامارا از پایان ماه اکتبر الزامات گزارش استفاده از هوش مصنوعی در تهیه اسناد را در احکام قضایی لحاظ کرده است. این نشریه بیش از ده مورد از این قبیل را فهرست کرده است.
המשתתפים מתבקשים לציין אילו פרגמנטים הוכנו על ידי הרשת העצבית וכיצד נבדקה דיוק המידע. מה חשוב לדעת על פי ה"בסיס", הדרישות מתייחסות לתביעות, ביקורות, עתירות, ראיות והסברים בכתב. דיווח רק על עובדת השימוש בבינה מלאכותית אינו מספיק: בית המשפט זקוק למידע על תפקידו בהכנת החומרים. החובה לחשוף את השימוש בבינה מלאכותית כבר הופיעה בהבהרות של בית המשפט העליון. סעיף 42 להחלטת מליאת בית המשפט העליון מיום 21.5.2026 מס' 15 קובע: "משתתפים בתיק שמסרו מידע לבית המשפט על עובדות שהושגו באמצעות טכנולוגיות בינה מלאכותית חייבים לדווח על כך לבית המשפט". להבהרה זו יש גבולות ספציפיים: היא נוגעת להליך האזרחי לפי סדר הדין האזרחי ולמידע על העובדות. דרישות בית המשפט לבוררות סמארה כפי שנקבעו ב"בסיס" מכסות מגוון רחב יותר של חומרים. עדיין מוקדם להציג אותם ככלל חדש אחד לכל בתי המשפט ברוסיה. קנסות על פרקטיקה שיפוטית פיקטיבית כבר מוחלים. בית המשפט לבוררות של מחוז מערב סיביר, בפסק דין מיום 14 במאי 2026, בתיק מס' A27-7831/2025, קנס את TsSS LLC ב-50 אלף רובל. ערעור הפיטורים כלל אזכורים למעשים שיפוטיים שאינם קיימים ומסקנות שיוחסו לבתי המשפט. בית המשפט סייג זאת כחוסר כבוד לצדק והדגיש: השימוש בבינה מלאכותית אינו פוטר את המשתתף בתיק מאחריות על דיוק הטקסט. רק עובדה במקרה של CSS, החברה עצמה קיבלה את הקנס, למרות שהתלונה הוכנה על ידי נציג. החלפת עורך דין ובקשה שלא להתחשב בפרקטיקה הפיקטיבית לא שחררה אותי מאחריות. מולוטניקוב אנונימי